2007/08/11
臺北家政女學校最初校址再探

今年二月在〈臺北市立家政女學校最初校址之考察〉中,我曾經引用《臺灣市街庄名の讀み方》的附錄〈臺灣官衙學校所在地一覽〉的記載,發現臺北家政女學校最初的校址並不在西門町,而是與東門町的旭尋常小學校﹝臺北市東門町五番地,今東門國小﹞共用校舍。但從附錄中引用資料仍有被手民之誤誤導的危險,加上這又是孤證,我需要更進一步的史料來確認臺北家政女學校成立時的校址。七月底我在中央圖書館台灣分館台灣資料中心找到新的證據。

1937年3月20日發行的《臺北市報》第538號刊載兩項臺北家政女學校的重要訊息,其一為〈臺北家政女學校學則〉,其二為〈臺北家政女學校生徒募集要項〉。學則有助於研究當時台灣的實業補習教育,但沒有提供關於校址的資料。但生徒募集要項﹝相當於今天的招生簡章﹞則提供臺北家政女學校第一屆招生的預定計畫,其中需要注意的有三點,原文抄錄如下﹝粗體是我加的﹞:

五 入學考查及日時
(一) 考查場(旭尋常小學校

六 入學許可者發表
入學ヲ許可スベキ者ハ四月十三日午後旭尋常小學校ニ其氏名ヲ揭示ノ豫定

八 入學者心得
入學式ハ四月十五日(木)午後二時旭尋常小學校ニ於ヲ擧行スベキニ付當日保護者同伴ノ上出校スベシ

招生的重要行事都在旭尋常小學校舉行,連入學式都在那裡,可見一開始臺北家政女學校的確借用東門町的旭尋常小學校一段時間,與〈臺灣官衙學校所在地一覽〉的記載相符。但這只是暫時性的借用,因為兩天前,1937年3月18日發行的《臺北州報》第1310號刊載的實業補習學校設立告示中,臺北家政女學校的校址就已經決定在「西門町三丁目十一番地」。此時西門町的校地仍然被臺北第三高等女學校﹝今中山女高﹞使用,三高女要到同年7月7日才搬到上埤頭的現址。臺北家政女學校可能在三高女搬走以後才搬進西門町的校舍。但即使確定了臺北家政女學校的最初校址,它搬進西門町校舍的確切時間仍然無解,還得繼續挖資料。

下面這張金華國中校地變遷的圖也不用改了。

史料連結:
《臺北州報》第1310號 (1937-03-18)
《臺北市報》第538號 (1937-03-20)

PS: 1941年臺北市役所出版的《臺北市學事一覽》中對臺北家政女學校有個有趣的記載:「昭和一二年三月創立 昭和一三年四月愛國高等技藝學校合併」。愛國高等技藝學校是個被世人遺忘的學校,而調查被遺忘的東西又是興趣所在,所以收集了愛國高等技藝學校的相關資料,待想寫的時候再寫下來。文建會的《國家文化資料庫》中有一張愛國高等技藝學校的照片,可以先看看。

FreeLeaf 發表於 ephemeris│02:53 | 全文 | 引用 (1)
2007/03/14
對紅樓一詞的考察

James 在〈台北一中.紅樓舊事〉中提到了建中的紅樓,迴響中也有人提到許多學校都有座紅樓,但我更有興趣的是:「紅樓」一詞是從什麼時候開始被用來指涉紅磚色的建築呢?

先說說「紅樓」是什麼。現在「紅樓」可以被用來指涉有歷史地標性質的紅磚色建築。一般來說,日本時代落成的紅磚色建築才有可能被稱為「紅樓」。但即使同是日本時代的紅磚色建築,還是可以分做兩類,一種是磚造的紅樓,一種是使用紅色面磚的樓房。前者的代表是西門紅樓劇場,後者的代表是師大行政大樓和禮堂。兩者的差別很清楚,只要站近一點,從外表就可以看出兩者的不同。但站得遠一點的話,兩種看起來都是紅磚色的,差異就沒那麼大了。

「紅樓」按字面解就是「紅色的樓房」,但從「紅」這個字,我推測「紅樓」的用法可能起於戰後。原因是日文雖然有用「紅い」﹝くれない /ku.re.na.i/﹞來描述顏色,但「赤い」﹝あかい /a.ka.i/﹞卻用得更廣泛,也更容易造新詞。但在華語中正好反過來,「紅」比「赤」更容易造詞,也用得更廣。由此我覺得日本時代的學生應該不會將建中這棟樓冠上「紅樓」的稱號,這個稱號應該是在華語的環境中產生的。﹝附帶一提,同樣是建築物,東京大學那座古老的紅色門被稱為「赤門」,不過以前的迎取將軍女兒的大名家會把門塗成紅色,東大赤門直接沿用這個詞,而不是新造的。﹞

為了考察「紅樓」的用法,我再度使用了最廉價的語料庫──報紙電子全文──來調查。依往例,我只用聯合報系的;中時報系的使用介面太差,故放棄。考察的結果整理成〈「紅樓」in 聯合知識庫〉一文。

從這個簡略的考察中可以發現,戰前在北京女高師也有一棟以紅磚建成的建築被稱為「紅樓」。在戰後台灣,「紅樓」一詞最早僅用於西門町的「紅樓劇場」和彰化一座不知道還在不在的紅樓,其中以台北的紅樓劇場較常出現在報端。根據〈西門紅樓 - Wikipedia〉,西門紅樓在日本時代稱「八角樓」,1949年由滬商陳惠文承租,命名為「滬園劇場」,1951年改「紅樓書場」,1956年改「紅樓劇場」,1963年再改「紅樓戲院」。而從舊報紙中,也可以找到1952年的詩句「八角紅樓據要津,夜市繁華西門町」等使用「紅樓」來描述該八角樓的例子。

而在聯合知識庫中,第一次用「紅樓」指涉「建中紅樓」的記錄出現在1972年,然後是1985年。這似乎意味著「紅樓」一詞的擴散,從西門開始的「紅樓」一詞,開始漸漸擴散到日本時代的紅磚色建築。而另一方面,1980年代後紅樓戲院日漸沒落,幾乎只會跟著都市更新的新聞一起出現。在舊報紙中,建中的「紅樓文學獎」在1992年是第二屆,那第一屆有可能在前一年舉辦。由於一個名詞不大可能突然被一個機構採用,所以我由此推測建中應該在1980年代末就已經開始採用「紅樓」一詞。當然,如果有更早的資料,採用的時間便可以再往前推。

而在1990年代初,其他地方也開始用「紅樓」一詞了。1991年關於師大拆舊圖書館的新聞中便有「日據時代興建的「舊禮堂」和臨近大門的「紅樓」,絕對不能再遭到破壞了」的說法。說也奇怪,師大的文學院大樓、美術系館等落成於1980年代的校舍,也採用接近行政大樓和禮堂﹝原高等學校校舍﹞的紅色,為什麼只有行政大樓被稱為「紅樓」呢?或許在我們使用「紅樓」的時候,除了立面的顏色以外,建築物本身的歷史也在比較的範圍內,所以造成這些紅樓和字源所在的西門紅樓間,有著 family resemblance 的關係。

最後來看一座已經消失的紅樓。下圖是台北第二師範學校的校舍,也就是現在的國立台北教育大學。1980年代中這棟樓拆除改建成新的行政大樓,許多校友都感到非常可惜。我覺得這是我看過最精巧的一棟紅磚色校舍。國北教大實小還保有一棟磚造的行政樓,但在1981年整修後,原本的斜屋頂被改成平屋頂,已經不是原來的樣子了。

FreeLeaf 發表於 ephemeris│07:05 | 全文 | 迴響 (5) | 引用 (0)
2007/02/19
戰後的原台北第二高女校舍

現在立法院的用地曾經是臺北州立第二高等女學校的校地,戰後第二高女和第三高女的排序互換,分別成為省立台北第二女子中學和省立台北第三女子中學。前者就是現在的市立中山女高,後者則在戰後不久裁撤,留下來的校舍現在由立法院使用,就是立法院在中山南路這一側的房舍。立法院是1960年搬進來的,目前似乎沒有很多資料說明在立法院搬進這裡之前,使用原台北第二高女校舍的是哪個機關。所以我去圖書館找戰後初期的地圖,希望能找到什麼線索。

先來看看台北第二高女的簡單資料。根據1931年田中一二編纂的《臺北市史》[1],台北州立第二高等女學校大正八年(1919)設立於幸町,到昭和六年 (1931)11月末,第二高女有9班,職員25人,學生445人,校長為室田有(P.681)。戰後,第二高女成為省立台北第三女子中學,但根據台灣省教育廳《十年來的台灣教育》:

省立台北第三女子中學校舍,戰時被炸最慘,事實上修復困難,省立台北第四女子中學校舍,另有他用,均予停辦。......以上所述的,係在卅五學年度第一學期以前的調整與設置情形......(P.32-33)
由此可知省立台北第三女子中學在1946年9月開學前就已經停辦,原因則是校舍在戰時損壞嚴重無法使用,所以廢校。位於西門町的原第四高女也在同年停辦,而所謂的「另有他用」,可能是指1947年在原地成立的臺灣省立台北高級醫事職業學校,就是現在的國立台北護理學院

不過,校舍不能讓學校使用,那能不能讓其他單位使用呢?

當然可以。1949年台灣旅行社刊行的《臺北市地圖》中,原第二高女校舍的位置被標上編號四的地標。但很可惜,旁邊圖說編號四的地方正好在摺痕上,文字已經磨損了,只剩「Forestry」而已,大概是林務局吧。另外一張,1951年的《最新台北市區街道圖》中,這裡的地標名是農林廳和林務局,以及兩個看不出來的單位。農林廳和林務局都是台灣省政府的單位,從同一張圖也可以看出,現在的行政院、監察院、立法院在1951年時都是台灣省政府的廳舍。這時的立法院還在用中山堂開會。[2]

台灣省政府自民國40年代中開始準備疏散到中部,結果就是現在位於南投縣的中興新村。疏散省政府的原因很多,包括戰時的危險、促進地方發展,以及辦公廳舍的不足等等。農林廳是在第一和第二梯次遷往中部的單位,1956年底先遷到台中市辦公,1957年7月1日收到遷往中興新村的命令,開始進駐中興新村 [3]。臺北市中山南路上空下來的廳舍則由立法院接手,最後立法院於1960年進駐現在的地方,並繼續使用原台北州立第二高等女學校的校舍至今。

簡單地列出使用機關的變遷:
台北第二高女﹝戰後三女中﹞→台灣省政府農林廳→立法院

[1] 1931年的《臺北市史》以及許多日文舊籍的全文影像可在「臺灣歷史珍藏e點通資料庫檢索系統」找到。
[2]《臺北市地圖》和《最新台北市區街道圖》都可在徐祐健(ed.)《台北市都市發展歷史地圖集》(1997)中找到。這本地圖集中有許多珍貴的地圖,但是編輯時的印刷品質不佳,讓許多地圖都變得難以辨認。
[3] 關於中興新村的資料,都來自台灣省文獻會(ed.)《台灣省政府中興新村耆老口述歷史座談會紀錄》(1998).

相關文章:
臺北市立家政女學校最初校址之考察
西門町三丁目11番地後菜園

FreeLeaf 發表於 ephemeris│04:17 | 全文 | 迴響 (2) | 引用 (0)
2007/02/11
臺北市立家政女學校最初校址之考察

臺北市立家政女學校就是現在台北市立金華國中的前身,創立於1937年3月15日。現在金華國中的校史記載該校最早的校址「在臺北市內江街二號(即國立臺北護理專科學校現址)」,似乎有誤。

國立臺北護理專科學校已於1994年8月改制為國立台北護理學院,而該校的校本部也早在1986年2月遷到石牌的新校地,留在內江街的則是城區部,正確的地址則是內江街89號。這塊地在日本時代的地址是西門町三丁目11番地,第一個使用它的學校是臺北州立臺北第三高等女學校,就是今天的 市立中山女高。根據1962年版的台北市志卷七《教育志‧學校教育篇‧第廿一項‧台北市各中學之沿革及現況》,1937年3月15日台北市立家政女學校創校之時,校舍就設在這裡。但是我在更早的資料中找到不一樣的記載。

新道滿編,1938年12月發行的《臺灣市街庄名の讀み方》[1]的附錄〈臺灣官衙學校所在地一覽〉中記載,台北市立家政女學校的所在地是「臺北市東門町五」 (附錄P.60),而臺北市旭尋常小學校﹝今市立東門國小﹞也在「臺北市東門町五」(附錄P.65)。這說明台北市立家政女學校最早的校址不在西門町,而在另一邊的東門町。另外在1946-1958年間與東門國小共用仁愛路校地前,該校在創立之時就已經使用過東門町的校地了。在這個附錄中,台北第三高女已經搬到上埤頭,由此推測作者的資料晚於1937年7月。而作者的序文寫於1938年9月,所以這些資料的時間應該也不會晚於1938年秋。但從其它日文舊籍中,我沒有找到家政女學校遷入西門町前第三高女校舍的確切時間,也找不到在三高女遷出後,家政女學校遷入前這塊地的用途。能從這些資料中得到的資訊只有:

  1. 臺北市立家政女學校創校後一年仍和旭尋常小學校共用東門町的校舍。
  2. 臺北第三高女搬到上埤頭後,西門町的校舍曾閒置一段時間。

臺北市立家政女學校後來遷入西門町前第三高女校舍,1944年遷入福住町校地﹝今新生南路二段32號﹞並改名「臺北市立商業實踐女學校」,原有的校舍由前一年遷入的臺北第四高女接手。戰後該校又改名「臺北市立初級女子商科職業學校」,1946年遷回仁愛路與東門國小到1958年8月才遷回新生南路原址。而在1946到1958年間,使用新生南路二段32號的機關是台北市立大同中學。市立大同中學原來是日本人的私立學校,創辦於1935年,戰後由台灣人接辦,為私立大同中學。1946年4月由台北市政府接辦,校址從大龍峒今啟聰學校搬到今天仁愛路上的幸安國小。1947年11月高中部遷入新生南路原市女中校舍,1950年初中部也搬到這裡。後來市立大同中學的規模逐年擴大,校舍不敷使用, 1958年7月大同中學遷至長春路現址的新校地,新生南路原址則馬上由更早以前的主人台北市立女子中學接手。1968年改為臺北市立金華女子國民中學,為該校冠上「金華」校名之始。

新生南路二段32號的設施似乎也曾當做台大學生宿舍。關於白色恐怖的口述歷史中,有受害人提到1950年在新生南路台大宿舍被捕的事,並說明「就是現在金華女中」[2]。

附帶一提,在日本時代家政女學校屬於實業補習學校,在日本時代關於台灣教育的書籍中,實業補習學校並不像高等學校、實業學校一樣有各校的資料,只有分年度或分地區的統計資料,因此無法考察各校的詳細資料。
 

FreeLeaf 發表於 ephemeris│19:19 | 全文 | 迴響 (7) | 引用 (2)
2007/02/08
西門町三丁目11番地後菜園

西門町三丁目11番地後菜園是現在國立台北護理學院城區部的所在地,而在現在這所學校之前,還有兩個學校用過這塊地,分別是今天中山女高和金華國中的前身。

這塊地過去是西門外的低窪地,最早分別為仁濟院和大地主林景仁所有,1914 年雙方換地後歸仁濟院所有,並且填高土地。北邊靠現在成都路的地被用來興建台北第五尋常小學校,就是今天的西門國小。南方靠今天內江街的地,和相鄰的另一塊地合起來有3798坪,則被台北州立第三高等女學校﹝今中山女高﹞取得,該校則於 1915 年從艋舺龍山寺遷移至此。1922年町名改正時,這塊地被編為西門町三丁目11番地。

當時三高女的校地面積和師生每人可使用坪數都是全台灣高等女學校中最小的,1931年日本皇族賀陽宮恆憲王參觀三高女時也覺得校地太小而建議遷校。加上次年木造校舍的白蟻為害嚴重,因此1933年時便開始籌措校地校舍改善事宜。最後,三高女於1937年7月7日從西門町遷校至上埤頭現址。為了杜絕蟻害,新校舍以鋼筋混凝土建造,即今日的逸仙樓、敏求樓。

但三高女遷走後,這個校園也沒空下來。在三高女搬走前幾個月,1937年3月15日臺北市立家政女學校成立,和三高女共用校園四個月﹝有誤,家政女學校至1938年中仍未遷入西門町校舍,詳見〈臺北市立家政女學校最初校址之考察〉﹞。七月三高女遷走後,這裡才由家政女學校專用。1944年家政女學校改名臺北市立商業實踐女學校,並遷到福住町的新校園,也就是今天金華國中的所在地。現在金華國中的校史和《金華青年六十週年校慶特刊》上都記載「校址設在臺北市內江街二號」,似有誤。因為後面接著「即國立臺北護理專科學校現址」,而內江街二號現為全昌堂傳統中醫醫院,該街廓也不夠大,應該不是學校所在地。所以我認為「即國立臺北護理專科學校現址」這句沒錯,只是地址有誤,或是內江街的門牌編號改過,或是其它的理由。

家政女學校1944年遷到福住町前,西門町的校地還有一個幾乎已被遺忘的學校使用:台北州立台北第四高等女學校。周明德 (1998) 在〈戰後轉型中的北一女〉中提到,根據日本的台灣史料收藏家三田裕次提供的《台北州立台北第四高等女學校概況書》,台北第四高女於1942年四月設立,同年4月30日於第三高女舉行開學典禮,1943年3月31日遷入西門町校舍。由於家政女學校到1944年才遷到福住町,所以1943-44這個學年﹝昭和18年﹞內第四高女和家政女學校有可能共用同一校舍。台北第四高女到1945年終戰時有四屆學生,787人,共16班。1945年12月8日改名台灣省立台北第四女子中學,同日台籍學生52名移往北一女,北一女的日籍學生1001名則移至北四女。概況書僅記錄到1945年12月28日開始辦理移交之日。由於1947年臺灣省立台北高級醫事職業學校便成立於此,因此我推測北四女在這之前就已經裁撤了。

北四女裁撤後,下一個使用這塊校地的是1947年成立的臺灣省立台北高級醫事職業學校,1954年此校改為臺灣省立護理專科學校,直到現在校門對面的公車站還叫「護專」。不過省立護專的校本部已經在1985年遷到北投石牌的新址,內江街的校區則作為城區部,1994年省立護專升格國立台北護理學院,目前有長期照護研究所、聽語障礙科學研究所、醫護管理系暨研究所位於城區部。

附:西門町三丁目11番地後菜園變遷年表﹝比上面的文字敘述好懂得多﹞

FreeLeaf 發表於 ephemeris│03:47 | 全文 | 迴響 (3) | 引用 (0)
2007/01/18
對高等學校、台灣師大、師大附中的考察初探

我在閱讀台灣師範大學的相關資訊時,發現幾乎被遺忘的「台灣省立台北高級中學」,以及台師大六十年前與兩所高中間,有點複雜的歷史。

1922 年成立的台灣總督府高等學校是二次大戰前日本全國的成立的舊制高等學校之一,成立之初暫時使用龍口町臺北第一中學﹝今建國中學﹞上課。1926 年改名為台灣總督府台北高等學校,並遷入古亭町的校址,也就是今天台師大校本部的位置。戰後台灣總督府台北高等學校改名台灣省立台北高級中學,1949年停止招生,1952年最後一屆學生畢業後廢校。由於廢校時間甚早,所以這所學校幾乎已被遺忘,也未名列「台北五省中」之中。不過省立台北高中和台師大間的關係倒是值得一探,而這一探,也把現在的師大附中也扯進來了。

以下先簡要敘述三校的關係:

1945:原高等學校改名台灣省立台北高級中學
1946:6月,台灣省立師範學院成立;8月,省立師院校長兼任台北高中校長
1947:4月,原省立和平中學改隸省立師院,即今師大附中
1949:台北高中停止招生
1952:台北高中廢校

詳細的情況請見:台北高等學校、台灣師大、台師大附中關係年表,或文末附圖。

從以上敘述可知,1946 年到 1949 年間,有三個學年的時間,台灣省立師範學院不只由校長兼任台北高中的校長,還有一個附屬中學。這看起來很奇怪,既然省立師院在 1946 年時就已經兼管台北高中,又在同一個地點,為什麼 1947 年時還要另外向省教育廳要和平中學當附屬中學呢?何不直接讓台北高中成為附屬中學呢?而且這三個學校間奇妙的聯合關係,一直持續到 1949 年台北高中停招,1952 年廢校後才成為我們今天看到的樣子。讓我不解的是,為什麼台北高中最後不是和附中合併,而是和附中共同存在三年後,最後走上停辦廢校這條路呢?

我現在還沒找到滿意的答案。目前比較可能的解釋來自 Wikipedia 的〈台灣總督府臺北高等學校〉條目,其中提到「籌備委員會隨後遷往台灣省立臺北高級中學辦公,校址也因龍口町幅員有限,改而決定將台灣省立臺北高級中學一切設備,逐漸移交師範學院使用。」花了三年多才將台北高中的設備移交完畢,這樣的行政效率會不會太慢了?而且這也沒有解釋 1947 年省立師院另外將和平中學納為附屬中學,疊床架屋整整三學年的事。

而檢索數位典藏聯合目錄後,也只從台灣省參議會的會議紀錄中找到兩筆和台北高中、省立師院有關的問答紀錄。分別是:

1. 1946年5月[1]
劉參議員闊才詢問:以臺北高中變為師範大學是事實麼?
答:省立師範學院已決定籌辦,臺北高中仍擬繼續辦理。

2. 1947年6月[2]
劉參議員闊才詢問:問:(一)臺北高中(從前之臺北高等學校)獨立繼續存在,貴見如何?
許廳長恪士答覆:答:(一)省立臺北高中,現仍繼續辦理,因與師範學院同一校舍,一時不能發展。

看起來沒有太大幫助,上面問題還是沒有解決。不過 1947 年 4 月和平中學成為省立師院的附屬中學之事似乎沒有反映在 6 月的省參議會上。

我目前找答案的方向是「學生組成」和「國語推行」的這兩條線索。關於學生的部份,我懷疑當時台北高中和其他學校的學制不一樣。另外由於當時台北各中學台籍和日籍的學生相差懸殊,戰後還能維持正常的只有以台籍生為主的台北二中﹝今成功高中﹞。而一、三、四中的日籍學生則全集中到原來的第三中學﹝後改名和平中學﹞等待回國。原來以日籍生為主的學校應學生數過少,幾乎無法維持,因此1946年發生台北一中和台北二中校名互換,甚至搶校名牌的事件[3] 。由於台北高等學校原來就是以日籍生為主的學校,因此戰後學生數必然銳減。而和平中學在1947年日籍生全數回國前,已另外在省立台北商職﹝今台北商業技術學院,就在成功高中旁﹞成立分部招收「大陸來台學生200餘人(附中校史)」。這些學生在本部騰空後回到本部,也順勢成為省立師院附中的第一屆學生了。因此我猜「學生數」是六十年前合併和平中學,停辦台北高中的可能原因。我也推測「國語推行」是一個可能的原因,因為戰後初期台籍生需要花更多時間學習「國語」,造成學習上的弱勢。這會讓省立師院選擇放棄台北高中嗎?我不知道,所以只是猜測。此外,我在年表中也列出二二八事件和四六事件的時間點,因為這兩個事件可能也對台北高中的存廢有影響。不過我也沒有資料佐證這樣的推測,所以只是列出來備忘而已。

台北高等學校、台灣師大、台師大附中關係年表
http://mt.leafportal.org/archives/upload/2007/01/NTNUtimetable-thumb.gif

[1]: 臺灣省參議會(194605)。[臺灣省參議會第一屆第一次大會教育類詢問案及書面答覆--民國三十五年五月]。《數位典藏聯合目錄》。(2007/01/17瀏覽)。
[2]: 臺灣省參議會(194706)。[臺灣省參議會第一屆第三次大會教育類詢問案--民國三十六年六月]。《數位典藏聯合目錄》。(2007/01/17瀏覽)。
[3]:「建國」、「成功」就是為解決兩校爭議而取的名字。

FreeLeaf 發表於 ephemeris│03:55 | 全文 | 迴響 (10) | 引用 (0)
2006/12/20
行政區重劃與大安區的大學數量

在〈大安區的學校〉的迴響中,nobody 提到:

在民國79年行政區重新劃分之前,
大安區內原本只有一所省立台北師專(現國立台北教大),
而台灣大學與師範大學及技術學院(現台灣科大)本來在古亭區,
台北工專(現台北科大)本來在中山區.
我經常在想,當初重劃時為何會有這種不公平的現象.
我今天到了圖書館,把 1981 和 1987 年的地圖翻出來看,在殘破的頁面中找出 1990 年台北市行政區重劃前的大安區和古亭區地圖,發現如下:

1. 1990 年的行政區重劃中,把原本在古亭區﹝與城中區合為中正區﹞和大安區的區界調整到羅斯福路,所以台大和台科大﹝當時為台灣工業技術學院﹞從古亭區變成大安區的轄區。不過原本台大靠後門的校地就是大安區的範圍,只是正門在古亭區,所以把台大算進古亭區。1990 年行政區重劃時,只有這兩所大學被劃進大安區。

2. 古亭區和大安區在師大附近的區界是浦城街,正好在師大文學院大樓的後面,所以整個師大本部校區不管在 1990 年重劃前還是重劃後,都在大安區內。

3. 台北科技大學在重劃時還是台北工專,不算大專院校,所以可以忽略。但大安區與中山區的區界也不在忠孝東路,所以現在的北科大不管在 1990 年重劃前還是重劃後,也都在大安區內。

4. 淡江大學台北校園、政大公企中心、清大月涵堂、國北教大一直都在大安區內。

為什麼大安區會有這麼多大學?由於現在校本部在大安區的大學中,只有台科大在 1949﹝我特別提出這一年,因為這年台灣的人口結構有重大變化﹞以後設校,所以現在大安區有很多大學的現象,可說早在 1949 年以前就決定了。追究其原因,可能和 1905 年的都市計畫中,對「本島人」和「內地人」的區隔有關。Richter 討論過這個議題,可以參考〈族群分化的城市〉和〈族群分化的城市(續章)〉。

至於大安區藍不藍?當然藍,這從投票的統計就可以很簡單地看出來,但是這和大安區是文教區恐怕沒有直接的關係。因為這樣的空間分布,早在20世紀初就已經決定,戰後移民和投票行為都是很後面的事了。所以我認為大安區的文教區印象和泛藍優勢,只是兩個當前共同出現的現象,其間並沒有直接的因果關係。

FreeLeaf 發表於 ephemeris│19:23 | 全文 | 迴響 (10) | 引用 (0)
2006/09/09
國立市立兩附小又被搞混了

台北市交通局針對九月九日在凱達格蘭大道的活動發布了公車改道的通知,詳細改道路線放在一個 xls 檔中,其中列有每線公車的停駛站位。不過這張表中把位於公園路管制範圍內的「市立教大附小」全寫成和平東路上的「國北教大實小」了。﹝as of 2006/09/09 10:38﹞

事實上國北教大實小這個公車站現在也只剩往西的站位,往東的站位因為與原來在東翰大廈前的復興南路口站太接近﹝不到100公尺﹞,很多年前就廢除了。在還沒正式廢除前公車也大多無視這個站,因為按下車鈴時實在很難分出乘客要在哪一站下。往西的站位保留,大概是距離還夠長的關係。後來復興南路口站東移到科技大樓前,正好是復興南路口(往西)的正對面,但先前廢除的國北教大實小(往東)並沒有因此而復站。2005年8月國北教大實小改名前﹝詳見〈大安區的學校〉﹞,這個公車站叫「師院附小」,曾經是1995年的電影《熱帶魚》的外景,詳見《亞細亞とキネマと旅鴉》中的介紹。

國北教大實小的全名為「國立台北教育大學附設實驗國民小學」,前身為1905年創立的大安公學校﹝初代﹞。市立教大附小的全名為「台北市立台北教育大學附設實驗國民小學」,前身為1913年創立的臺灣總督府國語學校附屬小學校。兩個學校的全名只差三個字,要是把「台北市立」省略成「市立」則只差一個字。因為校名太接近,兩所學校常被搞混,計程車司機常會問「是和平東路上的﹝國立﹞還是公園路上的﹝市立﹞」,免得把客人載錯地方。或許是因為常被搞混,這兩個相似的公車站在去年改名時分別用了「附小」和「實小」兩種簡稱,但想不到交通局還是搞錯了。

附帶一提,台北聯營公車中只有235662663﹝後兩者原來是235的支線﹞的行駛路線中包含這兩站,其它路線只經過兩站中的一站而已。

FreeLeaf 發表於 ephemeris│11:09 | 全文 | 引用 (0)
2005/11/09
大安區的學校

原本只是想做大安區的大專院校分布圖,後來覺得既然都開工了,就把大安區的國小、國中、高中職也一起放上去吧。合計大安區有大專院校五所,加計分部有九所;高中職8所;國中12所;國小14所。除了標出學校位置外,地標上還加上了每個學校的校名沿革。以下是 Google Earth 的 KML 文件和預覽:

Google_Earth_Link.png[TW][Taipei][Schools_in_Daan].kml (kml, 49KB)
2005/11/11 修正:之前漏了延平中學,已補上
2005/11/13 修正:遺漏新民小學,已補上,感謝 jacklo 提醒

FreeLeaf 發表於 ephemeris│22:54 | 全文 | 迴響 (15) | 引用 (2)