對高等學校、台灣師大、師大附中的考察初探

我在閱讀台灣師範大學的相關資訊時,發現幾乎被遺忘的「台灣省立台北高級中學」,以及台師大六十年前與兩所高中間,有點複雜的歷史。

1922 年成立的台灣總督府高等學校是二次大戰前日本全國的成立的舊制高等學校之一,成立之初暫時使用龍口町臺北第一中學﹝今建國中學﹞上課。1926 年改名為台灣總督府台北高等學校,並遷入古亭町的校址,也就是今天台師大校本部的位置。戰後台灣總督府台北高等學校改名台灣省立台北高級中學,1949年停止招生,1952年最後一屆學生畢業後廢校。由於廢校時間甚早,所以這所學校幾乎已被遺忘,也未名列「台北五省中」之中。不過省立台北高中和台師大間的關係倒是值得一探,而這一探,也把現在的師大附中也扯進來了。

以下先簡要敘述三校的關係:

1945:原高等學校改名台灣省立台北高級中學
1946:6月,台灣省立師範學院成立;8月,省立師院校長兼任台北高中校長
1947:4月,原省立和平中學改隸省立師院,即今師大附中
1949:台北高中停止招生
1952:台北高中廢校

詳細的情況請見:台北高等學校、台灣師大、台師大附中關係年表,或文末附圖。

從以上敘述可知,1946 年到 1949 年間,有三個學年的時間,台灣省立師範學院不只由校長兼任台北高中的校長,還有一個附屬中學。這看起來很奇怪,既然省立師院在 1946 年時就已經兼管台北高中,又在同一個地點,為什麼 1947 年時還要另外向省教育廳要和平中學當附屬中學呢?何不直接讓台北高中成為附屬中學呢?而且這三個學校間奇妙的聯合關係,一直持續到 1949 年台北高中停招,1952 年廢校後才成為我們今天看到的樣子。讓我不解的是,為什麼台北高中最後不是和附中合併,而是和附中共同存在三年後,最後走上停辦廢校這條路呢?

我現在還沒找到滿意的答案。目前比較可能的解釋來自 Wikipedia 的〈台灣總督府臺北高等學校〉條目,其中提到「籌備委員會隨後遷往台灣省立臺北高級中學辦公,校址也因龍口町幅員有限,改而決定將台灣省立臺北高級中學一切設備,逐漸移交師範學院使用。」花了三年多才將台北高中的設備移交完畢,這樣的行政效率會不會太慢了?而且這也沒有解釋 1947 年省立師院另外將和平中學納為附屬中學,疊床架屋整整三學年的事。

而檢索數位典藏聯合目錄後,也只從台灣省參議會的會議紀錄中找到兩筆和台北高中、省立師院有關的問答紀錄。分別是:

1. 1946年5月[1]
劉參議員闊才詢問:以臺北高中變為師範大學是事實麼?
答:省立師範學院已決定籌辦,臺北高中仍擬繼續辦理。

2. 1947年6月[2]
劉參議員闊才詢問:問:(一)臺北高中(從前之臺北高等學校)獨立繼續存在,貴見如何?
許廳長恪士答覆:答:(一)省立臺北高中,現仍繼續辦理,因與師範學院同一校舍,一時不能發展。

看起來沒有太大幫助,上面問題還是沒有解決。不過 1947 年 4 月和平中學成為省立師院的附屬中學之事似乎沒有反映在 6 月的省參議會上。

我目前找答案的方向是「學生組成」和「國語推行」的這兩條線索。關於學生的部份,我懷疑當時台北高中和其他學校的學制不一樣。另外由於當時台北各中學台籍和日籍的學生相差懸殊,戰後還能維持正常的只有以台籍生為主的台北二中﹝今成功高中﹞。而一、三、四中的日籍學生則全集中到原來的第三中學﹝後改名和平中學﹞等待回國。原來以日籍生為主的學校應學生數過少,幾乎無法維持,因此1946年發生台北一中和台北二中校名互換,甚至搶校名牌的事件[3] 。由於台北高等學校原來就是以日籍生為主的學校,因此戰後學生數必然銳減。而和平中學在1947年日籍生全數回國前,已另外在省立台北商職﹝今台北商業技術學院,就在成功高中旁﹞成立分部招收「大陸來台學生200餘人(附中校史)」。這些學生在本部騰空後回到本部,也順勢成為省立師院附中的第一屆學生了。因此我猜「學生數」是六十年前合併和平中學,停辦台北高中的可能原因。我也推測「國語推行」是一個可能的原因,因為戰後初期台籍生需要花更多時間學習「國語」,造成學習上的弱勢。這會讓省立師院選擇放棄台北高中嗎?我不知道,所以只是猜測。此外,我在年表中也列出二二八事件和四六事件的時間點,因為這兩個事件可能也對台北高中的存廢有影響。不過我也沒有資料佐證這樣的推測,所以只是列出來備忘而已。

台北高等學校、台灣師大、台師大附中關係年表
http://mt.leafportal.org/archives/upload/2007/01/NTNUtimetable-thumb.gif

[1]: 臺灣省參議會(194605)。[臺灣省參議會第一屆第一次大會教育類詢問案及書面答覆--民國三十五年五月]。《數位典藏聯合目錄》。(2007/01/17瀏覽)。
[2]: 臺灣省參議會(194706)。[臺灣省參議會第一屆第三次大會教育類詢問案--民國三十六年六月]。《數位典藏聯合目錄》。(2007/01/17瀏覽)。
[3]:「建國」、「成功」就是為解決兩校爭議而取的名字。

分類: 106是大安區教育與學習現場台北的學校空間的時間縱深
FreeLeaf 發表於 ephemeris│2007年01月18日 03:55│[列印版]
Cite this article

本著作物依照創用 CC「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.0 台灣」授權使用。
重製、散布、展示及演出本著作時請註明本文的授權條款,以便您的讀者再次使用。
詳細轉載規定。簡單授權‧輕鬆使用 ,更多創用CC的資訊請見:CC Taiwan

本站/本文網址可自由轉貼,自由連結,自由使用

Citing with MLA format:
FreeLeaf. "對高等學校、台灣師大、師大附中的考察初探." :: ephemeris ::. 18 2007年01月. <http://mt.leafportal.org/archives/001830.html>.

Citing with APA format:
FreeLeaf. (2007, 1). 對高等學校、台灣師大、師大附中的考察初探 Retrieved from http://mt.leafportal.org/archives/001830.html

TrackBack URL for this entry:
http://mt.leafportal.org/mt-tb.cgi/1450

Check In-bound Links with Talk Digger:
In-bound Links to "對高等學校、台灣師大、師大附中的考察初探"

以下是引用本文的記錄

Comments

臺北一中似乎改為仁愛中學,臺北四中則改為建國中學。但是這兩個學校共用一個校地,加上日本人離開後仁愛中學就停辦,因此建國中學就接收了臺北一中的校舍。

Posted by: Richter 於 2007年01月18日 21:58

經你這麼一說,我就看得懂 Wikipedia 上對建中校史的部分了。

附帶一提,1946/01/07 的報紙上有台北二中改一中,一中改二中之事。但後來應該做罷了吧。

Posted by: FreeLeaf 於 2007年01月19日 01:49

這張圖上,建中仍然標示四中:
http://www.pixnet.net/photo/richter/38510644

看來,建中能否直接將自己與北一中聯繫起來,並非毫無疑問。

Posted by: Richter 於 2007年01月20日 14:47

這張地圖不就是看壞眼睛不負責的那張 XD

如果這張地圖沒錯,我比較能接受北一中戰後尋廢,北四中變建中的說法。不過建中人對這種事不知道會有什麼樣的看法呢.......(竊笑)

倒是北四中,好像就這麼消失在歷史中,連校址、校史都變得不清不楚,真是可憐的學校啊。

Posted by: FreeLeaf 於 2007年01月21日 07:02

從網路上一些片段的資訊大概可以湊出台北州立第四中學校的樣子。該校創立於1941/03/27,位置應該就在現在復興南路福華飯店旁的空地,現為市農會停車場。

原本農會的地是現在附中的操場和國中部,黃澂當校長時爭取到原來北四中的校基,但因為太遠而和農會換地,所以原本北四中的校基就變成了農會的地,現在是農會停車場和附中公園。﹝參考附中地理變遷史

不過四中的校地如果只有這樣,似乎有點小。或許福華的地也是過去北四中的一部分。

Posted by: FreeLeaf 於 2007年01月21日 10:00

我問過我爹, 他剛好是民國40年7月入學省立師範學院,他對您說1952年(即民國41年)停辦的這所高中完全沒有印象.也就是說,這中間雖然有一年的重疊時間,但對當年是大一新鮮人的他,卻完全沒有印象,身邊也沒有聽說任何同學或前後期同學唸的是這所高中,看來全是日本人的可能不小.
附帶一提,我爹在1949年隨政府流亡來台灣,被分發到南海路的建國中學, 從高二唸起, 因要自謀生活,所以唸的是夜間部,當時其實時局非常混亂,高中也並非天天上課,三不五時就要容納一些來借用校舍的撤守軍隊, 也有些不知哪來的學生在隨班附讀, 而且還會換學校, 如他們同班好幾個女生後來也轉到北一女去, 最後有沒有拿到畢業證書也不知道, 所以他認為這些學校和學生可能也不完全是實際存在,可能學生併到別的學校去,學校則留個名字辦行政文書. 要是辦著辦著辦不見了也不是不可能.

Posted by: jacklo 於 2007年01月21日 17:08

這些 witness 真是讓這麼頁面增色不少。我也同意留個名字辦行政,然後「辦著辦著辦不見了」的可能性。

不過我還是很好奇1947-49年間省立師院同時管得到兩所中學的歷史。

另外,戰後初期台北高中應該還有台籍學生。1946/04/28的報紙中有報導稱台北高中二年級生要求解決特殊狀況,其中有「國文、國語、公民、史地,至於畢業其誓必習熟」、「本屆學[生]均為舊制中學畢業生,而在於日本統治的年代......」之語。因此這些學生應該是台籍學生。最後他們說「以卅六年八月為畢業期,願廢暑假寒假上課」。如果這個請願獲准,那當年的高一生可能會以1948年中為畢業期。但台北高中直到1949年才決定停辦。

看來還需要挖出更多資料......

Posted by: FreeLeaf 於 2007年01月21日 21:02

就當時就讀台北二中的杜武志先生的記載,對於搶校名乙事,
台北二中的學生對於變成一中的企圖心和能力都非常有限,
主要的爭議其實是發生在三高女與一高女間,當時三高女代表,
親自到二中宿舍(位於今龍江路所以不算遠)拉人出來抗爭...

這個故事告訴我們,成麥的設立是很重要的?XD

Posted by: eslite12 於 2007年02月08日 12:23

咦?為什麼成麥的設立很重要?

Posted by: FreeLeaf 於 2007年02月09日 03:08

(1)日據時代台灣就讀的中學校只有州立台中一中冠(仍為今台中中)一中名字,日據台中二中(校址在今日台中高農)為日本人為主
台中二中戰後廢校,台中一中的設立則和台灣人文化反殖民有關

(2)有意思的是 我看過日據時代日本人介紹州立台中一中的明信片還要說謊 :說州立台中一中是日本人就讀為主的學校


(3)台中一中成立較早,台中二中成立的時候,日本人也曾經動腦筋想把兩各學校校名互調 ,反正日本人就是要唸"一中" w台灣人只能唸"二中" 這校名數字斯似乎隱含著支配與被支配的權力位置

(4)日據時代的"台南一中"(以日本人為主/在公園路)和"台南二中"(以台灣人為主/在竹園街),光復後兩各學校校對調成功,但若從校舍建築來看 日據時代的台南一中確實校舍建築比台南二中好,只是日據時代的南一中(即現今南二中 原校舍只保留門廳及一座禮堂,禮堂被指定成市定古蹟)

日據台南二中的校舍保留較完整包括一座紅樓及一座禮堂(兩者皆被指定市定古蹟)

Posted by: encolpius 於 2007年04月12日 13:45