行政區重劃與大安區的大學數量

在〈大安區的學校〉的迴響中,nobody 提到:

在民國79年行政區重新劃分之前,
大安區內原本只有一所省立台北師專(現國立台北教大),
而台灣大學與師範大學及技術學院(現台灣科大)本來在古亭區,
台北工專(現台北科大)本來在中山區.
我經常在想,當初重劃時為何會有這種不公平的現象.
我今天到了圖書館,把 1981 和 1987 年的地圖翻出來看,在殘破的頁面中找出 1990 年台北市行政區重劃前的大安區和古亭區地圖,發現如下:

1. 1990 年的行政區重劃中,把原本在古亭區﹝與城中區合為中正區﹞和大安區的區界調整到羅斯福路,所以台大和台科大﹝當時為台灣工業技術學院﹞從古亭區變成大安區的轄區。不過原本台大靠後門的校地就是大安區的範圍,只是正門在古亭區,所以把台大算進古亭區。1990 年行政區重劃時,只有這兩所大學被劃進大安區。

2. 古亭區和大安區在師大附近的區界是浦城街,正好在師大文學院大樓的後面,所以整個師大本部校區不管在 1990 年重劃前還是重劃後,都在大安區內。

3. 台北科技大學在重劃時還是台北工專,不算大專院校,所以可以忽略。但大安區與中山區的區界也不在忠孝東路,所以現在的北科大不管在 1990 年重劃前還是重劃後,也都在大安區內。

4. 淡江大學台北校園、政大公企中心、清大月涵堂、國北教大一直都在大安區內。

為什麼大安區會有這麼多大學?由於現在校本部在大安區的大學中,只有台科大在 1949﹝我特別提出這一年,因為這年台灣的人口結構有重大變化﹞以後設校,所以現在大安區有很多大學的現象,可說早在 1949 年以前就決定了。追究其原因,可能和 1905 年的都市計畫中,對「本島人」和「內地人」的區隔有關。Richter 討論過這個議題,可以參考〈族群分化的城市〉和〈族群分化的城市(續章)〉。

至於大安區藍不藍?當然藍,這從投票的統計就可以很簡單地看出來,但是這和大安區是文教區恐怕沒有直接的關係。因為這樣的空間分布,早在20世紀初就已經決定,戰後移民和投票行為都是很後面的事了。所以我認為大安區的文教區印象和泛藍優勢,只是兩個當前共同出現的現象,其間並沒有直接的因果關係。

分類: 106是大安區教育與學習現場台北的學校空間的時間縱深
FreeLeaf 發表於 ephemeris│2006年12月20日 19:23│[列印版]
Cite this article

本著作物依照創用 CC「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.0 台灣」授權使用。
重製、散布、展示及演出本著作時請註明本文的授權條款,以便您的讀者再次使用。
詳細轉載規定。簡單授權‧輕鬆使用 ,更多創用CC的資訊請見:CC Taiwan

本站/本文網址可自由轉貼,自由連結,自由使用

Citing with MLA format:
FreeLeaf. "行政區重劃與大安區的大學數量." :: ephemeris ::. 20 2006年12月. <http://mt.leafportal.org/archives/001817.html>.

Citing with APA format:
FreeLeaf. (2006, 12). 行政區重劃與大安區的大學數量 Retrieved from http://mt.leafportal.org/archives/001817.html

TrackBack URL for this entry:
http://mt.leafportal.org/mt-tb.cgi/1441

Check In-bound Links with Talk Digger:
In-bound Links to "行政區重劃與大安區的大學數量"

以下是引用本文的記錄

Comments

有沒有可能是戰後中國移民剛好就接收了原本大安區大量的日本「內地人」住宅所致?然後再拉上戰後中國移民常以文、教、公為職,這樣「文教區」就和藍不藍連在一起了:p

Posted by: MilchFlasche 於 2006年12月21日 14:24

這是很重要的觀察,也解釋了為什麼連外縣市居民進城念書與生活的地理區位。好奇的是這方面的文獻,應要由日文來找才有,回家努力看看

Posted by: James 於 2006年12月21日 14:53

同意您的觀察。

我和MilchFlasche有類似的看法。順便補充,
大安區的藍,除了外省移民之外,個人認為還包
括戰後台籍親國民黨人士及其子孫在內。

Posted by: bwPingu 於 2006年12月21日 15:36

政黨支持傾向的「藍」是2000以後才出現的說法,用晚近的說法描述早期的事可能會造成觀念的混淆。所以我想把後續的討論定位在族群人口分布上。

常見的說法是「戰後日本人留下來的空間,不久後就由戰後移民﹝通稱「外省人」﹞填補」。因此戰後的公教移民便搬進原來日本官員、教員的宿舍,造成今日我們在大安區觀察到的種種現象,尤其是政黨政治上的。

不過這只解釋了一部份的原因。日本人建的宿舍大部份分布在今天新生南路以西,愛國西路以南,這個範圍內有一半不屬於大安區。而2004年總統大選時,連宋配支持度超過70%里也不在這一帶,而是在成功國宅、大安國宅、正義國宅,以及中正紀念堂附近的一個眷村里。相同的狀況也出現在信義區、松山區、萬華區。由此可知接收「內地人」住宅並不是很重要的因素,眷村才是決定性的因素。

至於為什麼大安區眷村特別多。我目前的推測很簡單:因為早期這裡都是田,這可以從1947年的航照圖看出來。因此影響的順序是:可建地很多→蓋很多眷村→﹝2000以降﹞戰後移民傾向支持泛藍→﹝2006的觀點﹞大安區很藍。怎麼看都和大安區的文教區印象無關。

我記得 Richter 也有提出另一個論點,我也得等回家後再找找看﹝現在在學校打﹞。

Posted by: FreeLeaf 於 2006年12月21日 18:00

如果看不懂為什麼話題會導進政黨政治,可以回去看〈大安區的學校〉中的迴響。

Posted by: FreeLeaf 於 2006年12月21日 21:16

感謝版主提供的資料.不過這一篇"學術機構的別稱"怎麼在主頁(Main)裡面看不到了?我還想看看大家的意見呢!
http://mt.leafportal.org/archives/001807.html

Posted by: nobody 於 2006年12月27日 10:56

剛才把本文和相關的連結文章都看了一下,發現各位網友都提供了相當難得一見的資料,在此表示欽佩之意.

其實我並不同意"大安區=大學多=文教區=軍公教多=外省人多=泛藍支持區"這種推論,但是這卻是媒體所營造出來的,而且是一般民眾普遍存在的一種印象,尤其是到選舉時媒體更是在那邊加油添醋,令人看了心生不悅.

首先我不認為大安區(就以現行的行政區域範圍來說)擁有五所大學,因為由版主所提供的空照圖來看,除了台北教大之外,其他四所都位於區界上,因此這四所大學應算是隸屬於大安區與其他相鄰區的共同生活圈裡,只不過是剛好被劃分給大安區罷了.

至於大安區算不算文教區(姑且不論區內的學校數量)?從我對大安區的印象來說,應該算是"商業區+住宅區"的混合體.因為從縱向的敦化,復興,建國南路,到橫向的忠孝,仁愛,信義,和平東路,沿路兩旁都是高聳的辦公大樓和商店街,巷內則是林立的公寓住宅,要歸為文教區不知要從何說起?或者文教區有其他更深層的定義?

討論當中有提到,戰後中國移民接收了日本人的居住區域,導致了目前大安區政治傾向偏藍的結果.我認為這只是少部分因素,因為日本人留下的宅院能有多少?居住在其中的中國移民又能有多少?我好奇的是,是否在大安區眾多的公寓住宅當中,外省籍的比例真的較台灣其他地區高出許多?因為這才是影響投票傾向的重要因素.

有政治人物說"台北市=中國城",其中矛頭更指向大安區,這一點我為大安區叫屈."大安"這個地名源自清代,林安泰古厝(現已搬遷)更位於大安區.但是大安區居民如果要擺脫這個污名,是不是要多多關心大安區的歷史地理?走出大安區到其他老市區看看?更進一步走出台北市而更胸懷整個台灣?

一個松山區居民

Posted by: nobody 於 2006年12月27日 17:00

大安區的外省籍比例為35%,僅次於新店市的37%,佔全國第二。當然並不只是因為接受日本房舍,更重要的原因是從日本房舍向外圍擴散。

Posted by: Richter 於 2006年12月28日 10:30

今天在PTT八卦板聽說台科大的校地是台大給的。沒有引用來源,但姑且一聽。

Posted by: FreeLeaf 於 2007年03月08日 01:05

關於台科大校地為台大給的說法,是廖守義講的。

Posted by: Supaplex 於 2007年06月12日 23:24