P2P電視的社會意義

如果要說P2P電視能對社會做出什麼改變,我會用八個字來說:

打破壟斷,提供競爭

目前台灣的電視環境中有兩個壟斷,一個是系統台對收視戶的壟斷,另一個是收視率調查的壟斷。有線電視系統台在多年前的整併中,全台灣基本上確立「一區一家」的經營模式,造成系統台可以壟斷當地的收視戶,而收視戶也失去選擇的權利。我認為這種壟斷就是系統台敢任意插播廣告(蓋台)、跑馬燈,甚至突然改變頻道位置的原因,因為收視戶沒有其它的選擇。再來,A.C.尼爾森對台灣收視率調查的壟斷也是一個問題。當A.C.尼爾森的報告成為電視台唯一的收視率資訊來源,而收視率又是電視台謀生的重要工具時,這份報告的力量便可稱為「天威」了。日前公共電視的紀錄片《有怪獸》中提到社會各界對這份收視率調查的質疑,也有學者指出A.C.尼爾森的樣本戶中,中低階層的觀眾有過度代表的現象[1],造成收視率調查由較小的一部份的人左右,間接影響台灣電視節目的走向。可是沒有人有改進收視率調查的方法,因為A.C.尼爾森已經壟斷了整個市場。

面對壟斷,最簡單的解決方法就是競爭。而對上述兩樣對台灣電視市場的結構性壟斷,依附在網際網路上的P2P電視有可能就是打破壟斷局面,引進競爭的最佳工具。

P2P是peer-to-peer的縮寫,這是一種新的(相較於FTP、HTTP這類中央集中的)傳輸技術,它的特色是使用者除了接收資料外,也同時要提供資料給網路上其他使用者。詳細的介紹和原理可以參考〈Wikipedia: 點對點技術〉。對P2P電視來說,就是越多人收看同一頻道時,收視就更流暢。又因為「越多人越流暢」的原理,P2P電視有時會提供同時在線上觀看同頻道的人數,以供觀眾選擇視訊來源時的參考。說到這裡或許你已經發現,P2P電視(1)不必依賴有線電視的電纜,而且(2)本身可以提供觀眾數量的資料,這兩樣便是拿來對付壟斷、製造競爭的利器。

(請注意,使用P2P電視有違反著作權法之虞,這是毫無疑問的。不過本文的目的是提出理想和願景,並不打算處理法律和道德問題,雖然這些都是P2P電視不可迴避的挑戰。)

傳統有線電視系統台因為纜線分佈的關係,他們的傳播範圍是受到限制的,但這個限制也因為業者間的協調而成為系統台壟斷的範圍。P2P電視利用網際網路傳輸視訊串流,理論上不受地理空間的限制,可以任意進入任何系統台壟斷的地區與當地系統台競爭,成為收視戶的第二個選擇,這樣就有機會打破一區一家的壟斷局面。再者,因為P2P電視的傳播範圍不受限制,所以電視頻道的視訊來源也可以來自任何地方。假設今天台中的某頻道被任意插播蓋台廣告,這個來源就可能被觀眾放棄,轉投其他可能來自台北、高雄、花蓮等地的視訊源。因此在P2P電視上,收視戶對單一頻道的選擇可能不只一個,而是可以從各地不同的來源選擇品質最好的觀賞,如此便擴大了收視戶的選擇範圍。當然,P2P電視上的頻道一定都要有人先放出視訊源才會出現,所以P2P電視上的頻道多少是經過守門員把關的,這個守門員就是放視訊源的人。不過P2P電視的守門員進入門檻低,只要願意就可以當守門員,我覺得這種低進入門檻的守門員能夠過濾掉一些真的沒人想看的頻道,但也可以保障小眾頻道的傳播。以上這些都是用P2P電視擺脫電視電纜後可獲得的好處,也是P2P電視對系統台的挑戰。

除了對系統台,P2P電視也可以給電視台一個不同的收視率調查。上面已經提到P2P電視有時會提供同時在線上觀看同頻道的人數,觀眾藉此根據「越多人越流暢原理」判斷視訊的品質,並選擇收看他們認為最好的視訊源。這是「同時觀看同頻道人數」對觀眾的功能。對電視台來說,這個人數也是有參考價值的。首先,這個數字並不是抽樣統計出來的,而是將所有人加總後得出的結果,所以不會有抽樣調查時必然見到的誤差值。其次,這個數據相當於收視率,可以讓電視台知道有多少人正在收看他們的頻道,這也就成為A.C.尼爾森以外的第二個收視率報告。對電視台來說,他們可以從不同的角度來瞭解收視率,而對A.C.尼爾森來說,加總的「同時觀看同頻道人數」則是他們的競爭對手。有競爭就有進步,或許這就是同時改變電視台和收視率調查公司的契機。

除了以上兩項打破壟斷的功能外,我認為P2P電視如果可以形成一個穩定的收視網絡,它就可以被視為一種媒體傳播的基礎建設,就像電波、電視電纜一樣。當P2P電視成為一項基礎建設時,因為它自由、開放的特性,獨立的媒體工作者便能利用P2P電視傳播他們的作品,而不需要經由傳統的電視台。當電視台的商業機制無法為它篩選競爭者時,任何一個獨立媒體工作者都可以是挑戰電視台的刺客。如此一來對現有的電視台來說也是一項挑戰,一項競爭,也是一項推動進步的原動力。當然,這也是排除媒體寡頭控制視聽市場的方法。

上面這三樣對P2P電視台的願景,雖然很明顯有理想化的跡象,不過我本來就是要陳述、描繪一個理想的狀態,所以這樣還不算過份吧。總之,我覺得打破壟斷,提供競爭是改變台灣電視生態的好方法,而P2P電視就是一個與現有結構競爭的利器,也是用網際網路的力量改變社會的一種展現。

[1] 同樣看法亦見於2005/08/14台灣日報

政大廣告系教授鄭自隆就曾不諱言指出,尼爾森公司選取的收視戶樣本,絕大多數是中低收入的家庭,且還贈送電器用品的包修服務、年終禮券的等等優惠,這群收視戶樣本偏愛收看強烈感官刺激的節目,卻讓收視率調查公司或機構接受了偏差的資訊,且將這樣的收視率調查數據提供給電視台的新聞、綜藝及戲劇節目主管,如此一來愈發助長了電視新聞報導的腥羶色嘩眾取向。

關於peer-to-peer技術:
Wikipedia: 點對點技術
PeerCast P2P Broadcasting

現在流行的P2P電視軟體多來自中國,我對中國產的軟體一向沒信心,故從略。

最近和有線電視相關的討論:
[推廣]有線電視系統台無視運動

再談談「有線電視系統台無視運動」
有線電視系統台無視運動‧相性分析
拒看有線電視?

發生在頻道表的換照事件與有線電視的結構性問題

分類: 經世無用之論
FreeLeaf 發表於 ephemeris│2006年07月29日 06:56│[列印版]
Cite this article

本著作物依照創用 CC「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.0 台灣」授權使用。
重製、散布、展示及演出本著作時請註明本文的授權條款,以便您的讀者再次使用。
詳細轉載規定。簡單授權‧輕鬆使用 ,更多創用CC的資訊請見:CC Taiwan

本站/本文網址可自由轉貼,自由連結,自由使用

Citing with MLA format:
FreeLeaf. "P2P電視的社會意義." :: ephemeris ::. 29 2006年07月. <http://mt.leafportal.org/archives/001707.html>.

Citing with APA format:
FreeLeaf. (2006, 7). P2P電視的社會意義 Retrieved from http://mt.leafportal.org/archives/001707.html

TrackBack URL for this entry:
http://mt.leafportal.org/mt-tb.cgi/1351

Check In-bound Links with Talk Digger:
In-bound Links to "P2P電視的社會意義"

以下是引用本文的記錄

P2P電視實業計畫(假想)
文摘: 以下文章原本是〈P2P電視的社會意義〉一文的後半段,但因為假想成分太多,所以沒放進去。不過現在發現這些假想的方案或許可以拿來回應大家〈P2P電視的社會意義〉的迴響中提到的,P2P電...
網站: :: ephemeris ::
引用時間: 2006年08月02日 07:01


P2P電視的網路架構
文摘: P2P電視系列三連發,又是想好以後拖延數日才寫的。這是對P2P電視網路的一點技術研究,以下會討論到在〈P2P電視實業計畫〉中提到的 PeerCast 的網路架構。不過 PeerCast 的網路架構和我希望的 ...
網站: :: ephemeris ::
引用時間: 2006年08月08日 06:57


Comments

終於有注意到並好好寫篇文章了。

經典賽時,我從棒球版注意到 PPS ,發現這玩意未來會改變整個影像製作、傳播的邏輯,甚至會讓剛要流行的 vlog 過時。

節目製作者應該會支持 P2P 電視的。反正廣告還是一樣會被看到啊。

Posted by: ROACH 於 2006年07月29日 18:06

「篇」應該是「的」

Posted by: ROACH 於 2006年07月29日 18:07

我想,創作者或許不會對 p2p 有意見,但是以組織力量在進行商業運作的人會有意見。而這些商業組織現階段常常是付創作者報酬的人。
上次在 Wikipedia 的場子,由於主持人先花了些時間講 CC,又請豬頭皮介紹了一番,至少讓在場的幾百人開始思考,p2p 能否養活自己?
可惜,這個問題現在很難有答案。豬頭皮的說法稍微阿 Q 了點:老師有沒有叫你不要燒光碟下載 mp3?你有沒有聽?沒有嘛!所以自己也來燒光碟壓 mp3 玩 p2p 也沒差。

Posted by: b6s 於 2006年07月29日 20:38

希望在財團發現並且結合政府開始想辦法打壓之前,P2P電視能發展出一條生路,比方說有新的業者願意進入這個新的市場,或者來個全台幾百萬收視戶怒吼要求訂定「網路電視法」之類的/幻想ing/

Posted by: MilchFlasche 於 2006年07月29日 23:15

還有另一個問題是技術性的,也就是目前P2P電視的畫質與傳統訊號仍有不小的差距,而且大多數人仍然預期使用電視螢幕來收看的情況下,這種管道短期內可能還是無法成為主流。

不過照這樣看,先受傷的應該是Webs-TV這種線上賣節目的業者?

Posted by: Wenli 於 2006年07月29日 23:16

個人收入中上,家裏不訂第四台。上健身房運動兼看電視。我發現一起在健身房的朋友看的頻道內容都差不多,包括新聞台(而且看「非凡新聞」的很多),discovery, 日本頻道...當然還有一些綜藝節目。

但是那些歌唱節目、談話節目、品質比較差的節目就幾乎沒人在看。

當然這種說法有誤差,因為去運動的朋友都是去放鬆身體的,所以不會看太用腦的節目。

不過作者說得沒錯...AC尼爾森取樣族群原本就有偏差,所獲得的資訊就不會是正確的資訊。廠商或電視台依據錯誤的收視率調查調整節目方向就是使社會向下沉淪的動力。

Posted by: roger 於 2006年07月31日 00:05

因為P2P是越多人越順暢,會不會有些小眾電視來源較少,看不順暢導致轉台,結果強勢者愈強?

Posted by: Guest 於 2006年07月31日 10:18

PPS 要能在即時傳遞的視訊上成功,有一段重要的技術頻頸是ADSL上傳的總速率一定要超過ㄧ個人看視訊的頻寬,例如看一部片子所需的頻寬是400K,但是若家裡的 ADSL上行只有 256K,真樣這個 Model 就玩不起來,難道都要ㄧ些倒楣鬼擁有大頻寬的人來支應這種頻寬的支出嗎?

PPS在大陸可以存在是因為目前播放的影片還沒有版權的概念,而大陸的寬頻費用很低,ADSL上行跟下傳的比例沒有台灣那麼不成比例,所以收視戶數很多。

雖然 WEB 2.0 打著分享的名號,可是商業作為與分享根本是互相違背又矛盾的概念,中間的平衡點在哪裡?商業作為要到什麼程度,分享又要分享哪些東西,我悲觀的認為,還是回歸到資本主義的市場經濟。

Posted by: 水瓶子 於 2006年08月01日 02:18

感謝各位參與討論,我把綜合迴響和一些假想打成一篇了:

P2P電視實業計畫(假想)
http://mt.leafportal.org/archives/001722.html

Posted by: FreeLeaf 於 2006年08月02日 07:12