7月21日晚上去參加在台北孔廟明倫堂舉辦的會議。之所以稱之為「會議」,是因為還沒開始市府方代表和原貌派人士(這是個權宜性的稱法)兩方就為這場會議到底是「施工說明會」還是「協調會」吵了起來。既然不知道是什麼會,那就稱它為「會議」吧。
或許應該先說明我出門前瞭解的情報和預期聽到的事。出門前我已經知道孔廟正面庫倫街側的萬仞宮牆不會被動到,而西側大龍街上的黌門也不會動到,但該側圍牆將從2.2公尺降低到1.2公尺。大龍國小的校舍好像要改建,而保安宮鄰聖苑方面則不大清楚到底要怎麼改。因此,我預期知道的事情有(1)圍牆的爭議到底在哪裡?(2)大龍國小打算怎麼辦?它應該被認定為古蹟嗎?(3)鄰聖苑怎麼改?
我應該算早到的,但我還是坐在比較不起眼的位置。當我進到明倫堂會場時,市府代表已經準備好投影機了,可是我才坐下沒多久,原貌派人士便在舞台上展開一些紙,可能是連署名單,這些紙把放在舞台下的說明蓋住了。同時大螢幕上也被貼上寫有「反對大龍峒文化園區更新計畫—破壞古蹟—」的黃布條,正好遮住投影畫面的下緣。然後雙方就開始激烈的爭執,台上台下吵成一團,情緒性的叫罵也出現了,反正就是很亂。因為這時有不少人拿出攝影器材,或許等一下就會有人放出影片也說不定,所以就不詳述。
上述的事件結束後,有人喊出「不是受邀參加的人就出去」的話,我從附近的耳語中得知這是他們怕有外地人被動員來支持市府派。真是糟糕,我是大安區來的(和大同區差一個字 XD),似乎不大受歡迎的樣子,而且前幾天在MRT板也聽過類似的事,當事人的下場不大好,所以我還是得小心一點。接著有人對市府代表準備播放的投影片有意見,結果市府方面也說現在大家的心情可能看不下去,所以不放了。既然不放了,那我來這裡幹啥啊?這時我對原貌派的同情已經歸零,正好讓我以更中立的角度來聽。
會議就在喧嘩中以都發局長的發言開始,中間還穿插著台下憤怒的罵聲,好像連聽都不想聽的樣子。當都發局長說「我們府裡也開了很多會」,下面就有人用「祕密會議」嗆回去。接下來是文化局的副局長發言,有人好像對他身上的唐裝有意見(遠遠地沒聽清楚,只聽到「我喜歡這樣穿」),不過這只是幾秒鐘的小插曲。之後還有孔廟管理委員會的職員上去說明某兩棵樹的修剪原因,稱與圍牆的施工無關,但又被嗆「為什麼是那兩棵」。之後將近兩小時在李議員和林先生的主持下,都是原貌派的人上台發言,其中有文史工作者、學者、民意代表及參選人、居民、熱血青年等等,不過主持人並沒有報出全部發言者的名號,所以我知道全名的也只有李鴻禧教授、市議員和參選人而已。這段時間都發局長站在旁邊的講台聽發言,但他的手看起來應該沒在做筆記,就這樣站在那裡當背景而已。最後上台發言的是辛晚教,因為好不容易等到一個立場不同的人出來了,我想聽。辛晚教用閩南語發言,但似乎因為立場不同,所以他發言時台下的雜音也變多,而他講話又比其他人小聲,聽起來真的很費力。最後他說沒幾分鐘就被主持人以佔用太多時間為理由請下台,可是他在麥克風被拿走後還繼續講,忽然讓人覺得很有骨氣。接著都發局長做最後的發言(終於不用當背景了),他說在取得共識前不會動工,此言當然得到在場人士的掌聲。但他講完後還有山仔后文史工作室的人上台發言,即使有人留叫住都發局長,「還有人在發言」,但他就這麼走了。此舉又激怒了在場人士,他們認為市府根本沒有誠意溝通,「被市府騙了」,最後這場會議就在憤怒、叫罵、拍桌聲中結束。此時大約是晚上九點半。
總結來說,整場會議大部分都是原貌派的聲音,市府代表沒說到太多話,也沒被分配到什麼時間,結果只是把我已經知道的情報重說一遍而已。原本還有點期待雙方針對歧見的辯論,可惜大部分的時間比較像原貌派用發言來凝聚支持者信念的晚會。原貌派人士好像也不怎麼想聽人說話的樣子,每每打斷市府代表的發言,這不是討論問題時應有的態度吧。不過我大概也瞭解雙方的歧見在什麼地方了,接下來就來討論雙方的歧見。
關於孔廟圍牆的部分,雙方的爭議點在於古蹟認定的範圍。市府方面認為台北孔廟被指定為古蹟的部分只有孔廟本體,而萬仞宮牆只有孔廟正面庫倫街側的部分才是萬仞宮牆,所以降低大龍街側(孔廟西側)的圍牆不算破壞古蹟。而降低大龍街側的圍牆後可以讓保安宮和孔廟的視線連成一氣,進入大龍街後也可以看見孔廟,以增添孔廟與保安宮庭園空間開放感與可親性。以上是市府的說法。原貌派認為台北孔廟被指定為古蹟的範圍包括孔廟本體和四周圍牆,所以降低圍牆高度是破壞古蹟的違法行為。他們也認為古蹟承載著歲月的痕跡,是歷史的見證,不可任意毀棄。
這兩派的說法沒有在會議上找出共識,但是在會議中卻有一個非常重要的意見支持原貌派希望的結果:萬仞宮牆的意義。與會的世新大學張教授和政治大學林教授都指出「萬仞宮牆」的象徵意義,其典故來自《論語‧子張》:
叔孫武叔語大夫於朝曰:「子貢賢於仲尼。」子服景伯以告子貢。子貢曰:「譬之宮牆,賜[子貢自稱]之牆也及肩,窺見屋家之好;夫子之牆數仞,不得其門而入,不見宗廟之美,百官之富。得其門者或寡矣!夫子之云,不亦宜乎!」由這個典故可知,孔廟的宮牆本來就是要高得讓人看不見裡面,要是讓人一眼就看見裡面的宗廟之美,怎麼能顯出孔子思想的精深呢?因此萬仞宮牆高2.2公尺,比普通人高出近一個頭,讓人不能一眼看穿,而市府降低圍牆以「增添孔廟與保安宮庭園空間開放感與可親性」的目的正好與萬仞宮牆的象徵意義抵觸,不合禮制。所以在圍牆的爭議部分,我覺得這是比爭論古蹟範圍更有力的論點,因為文化象徵意義是不可退讓的。
而關於整體計畫的部分,市府方面認為北大同文化園區計畫可以再造大龍峒,對保安宮、孔廟、大龍國小的改造工程也可以活化古蹟,對這一帶的發展是好的。原貌派(這裡或許應該改稱社區人士)認為社區改造應該是居民由下而上的運動,要回歸到「社區總體營造」的概念,而不是市政府由上往下的指導、建設。也有人指出市府近年來的都市更新計畫都把活生生的文化搞死,最近一個犧牲品就是建成圓環。這也沒錯,市府在這方面真的是前科累累,也難怪當地居民不放心把這一塊文化資產交給市府。而市府在孔廟周邊的公共藝術也讓人無言,直到今天我才知道人行道那些猴子和「非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動」有關。以前因為做得太輕佻,我還以為這些猴子和我家附近公園裡的皮卡丘是同一系列的。支持居民立場的論點中,我覺得最有說服力的是一位教設計的教授說的,他說這就像把〈蒙那麗莎的微笑〉的修復交給小孩子,雖然小孩子很認真地做,但不懂方法,所以最後還是破壞了這幅畫。也有人相信市府沒有惡意,但是「他們不懂」,所以請市府不要來動這些古蹟。市府和社區人士在這一方面似乎找不出相容的解決方案,大概只能僵在那裡吧。
至於孔廟以外的部分,都發局長說大龍國小將改建部分校舍,並興建地下停車場。這樣看起來前身為樹人書院的大龍國小並不會廢校,不過沒有人對大龍國小校舍是否為古蹟表達意見。我在會議前趁天色還亮時去了一趟大龍國小,看到了一些有趣的東西,但這應該另開一篇文章比較好。鄰聖苑的部分我還是沒搞懂要怎麼辦,除了降低圍牆高度外還有什麼計畫嗎?誰知道。
這場會議中還有一些與古蹟無關的觀察,大抵上是關於認同、語言、族群方面的觀察,但這些東西寫在這裡會讓討論失焦,故以後有機會再寫。只提醒一點,如果您對「去中國化」有先入為主的觀念,或是以前只從媒體上聽說有人在搞「去中國化」的話,觀察這個事件會有很有趣的發現。當然每個人的發現不盡相同,所以也不用來猜我說的「有趣」是什麼,有新收穫就好了。
最後還是有句話雖然年紀上僭越但不得不說:
請不要在孔廟大聲喧嘩,這樣不只破壞古蹟莊嚴還失去正當性;請聆聽別人說話,這才是討論的態度。以上言論失禮了。
PS: 雖然有手加減,這篇文章還是有被圍剿的味道。儘管來吧,已經做好覺悟了。不過MT常常誤判垃圾留言,如果您送出留言後沒看到更新,那就是被誤判了,請稍等幾小時,我會盡快把留言救出來。
謝謝版主的仔細紀錄,可以說非常的公正,昨晚我也在場,我先表明的我的立場,我是比較贊成不要動的那一派。
會議前後會搞成這樣,我想還是雙方的不信任,開會前警察局的動作頻頻,社區人士還被請去警察局喝茶,而這兩個月的連署及溝通工作,市政府的動作還是一樣,把這幾年編出的北大同園區的計畫重新再講一次。跟市政府網站上公佈的一模一樣,沒有修正。
所以會導致這樣的結果,我想也不意外。從小地方看,市政府的施工品質讓走在附近的人經常跌倒,或者踢到公共設施的鐵板(ex:路樹的鐵板、告示牌等),做在週邊椅子上的底下會藏匿蛇或是老鼠等等。
總要提些正面性的意見吧!我對市政府的誠心建議,把拆掉圍牆的預算省下來,小小的整理孔廟周邊既有工程的貼心感,建議如下:
1. 加強孔廟的日英文導覽,配置導覽人員,製作小摺頁DM讓觀光客看,了解漢文化移民大龍峒的歷史,這個每座廟都有,為什麼孔廟就沒有。
2. 開放孔廟所有的廂房,並設置說明牌或服務人員,說明這些扁額的原由,也可以跟故宮商借相關藝術品陳列,或是去找出老照片來長期展覽。
3. 請書法老師駐點,販賣書法字畫,當場揮毫。販賣相關圖書,介紹這段歷史。
4. 目前南管樂團有定期表演,為何不舉辦更多本土性歌唱表演及歌仔戲等小型的演出。
5. 要增加廟學宮的人行障礙,不用拆圍牆,孔廟停車場的門打開就好,這樣走到保安宮最快,我多次走到那邊才發現走不出去。
6. 鄰聖苑角落髒亂不已,這裡有很多老伯下棋娛樂,只要搬一些活動的桌椅過去,定期打掃清潔,這樣就很溫馨了。
孔廟或許是中國傳過來的儒家歷史,我支持台灣要有本土化的意識,但是,這些文化還是要保留,我們才會開始有記憶能力。有朋友跟我講要拆就拆掉,最好連孔廟都拆掉,配合去中國化。但我覺得這樣是失根的作法。
我想能夠從小地方做起,透過軟體的加強與當地人溝通,我覺得才是重點。
Posted by: 水瓶子 於 2006年07月22日 10:41