政治文化資本與論述的說服力

在《龜趣來嘻》看到的轉載文,李明璁的〈恐公共症候群〉,裡面有一句話讓我想了很久:

再者,由於泛藍勢力在文化資本的佔有、以及文化霸權的主導上,並沒有因政黨輪替而明顯遞減。這使得許多泛綠支持者,仍有一種「媒體被害意識」所驅使的策略思考:為對抗藍營仍潛在各媒體的龐大影響力,所以綠營需要有其自身的媒體以為反制。這一套對媒體改革的雙重標準,或許能讓經常引發爭議的姚文智和江霞等人覺得理直氣壯,卻更令人擔憂:如此落人口實,豈不對媒體公共化之訴求造成損傷。
對啊,正是文化啊。但我覺得要說得更詳細一點,我認為這個文化資本和文化霸權還可以說是「政治場域的文化資本/霸權」,也就是能號召同志共同完成政治目標的文化資本/霸權;而「號召同志共同完成政治目標」,具體來說就是像塑造形象博得正當性、投票中號召群眾支持的那種行動。

那麼要號召成功,至少說的話要讓人覺得有道理吧,而這就是文化的力量運作的地方。如果我們把一個四平八穩的合理論述 P 設為有100點說服力,能有效使用媒體宣傳論述 P,大概可以達到120%的效果,專家學者身分再加10%,用「國語」再加10%,等等符號、方法,只要順著文化霸權走就能加強論述 P 的效果。當然,要知道那邊才是順向,或是搭上順風的便車,文化資本也是不可少的。

有加強效果的方法,當然也有降低效果的方法。例如被貼上政黨標籤就是降低效果的方法,因為這樣就會被認為是為特定政黨說話。不過降低效果的效率,執政標籤會比在野標籤強得多,泛綠也比泛藍強得多。所以被貼上藍標大概打八折,綠標至少也會變成一半吧。語言也是降低效果的元素,上面說過「國語」有加強說服力的效果,但只限於「標準國語」,使用台灣國語或是「方言」一定會降低效果。

從以上觀之,不知如何順著文化霸權加強論述 P 的效果,發言的人又被貼上各種降低說服力的標籤,原本一個四平八穩的合理論述,就變成不具政治力量的廢話了。當然,能讓論述的說服力強烈降低的人,泛綠那邊滿坑滿谷;他們的說服力光因為他們是泛綠就比泛藍少30%了。例如立法院三寶,林重謨不管說什麼都被當笑話看,蔡啟芳偶爾出現有洞見的論述,卻還是被認為請到好助理,內容的 credit 不會回到自己身上,論述的說服力則被認為來自名字不見的助理﹝其實連這個助理的存在都是問題﹞。而能讓說服力加倍、加成、向上暴衝 plus plus plus 的人,最好的例子當然是馬英九,上面所有能加分的東西大概都有了。

所以說泛綠沒得玩了?對啊,不是嗎?

延伸看看:
文化論述無力 民進黨非敗不可

PS: 以上論述理性打五折,比較像微醺下的囈語 XD

分類: 胡思亂想
FreeLeaf 發表於 ephemeris│2005年12月27日 22:53│[列印版]
Cite this article

本著作物依照創用 CC「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.0 台灣」授權使用。
重製、散布、展示及演出本著作時請註明本文的授權條款,以便您的讀者再次使用。
詳細轉載規定。簡單授權‧輕鬆使用 ,更多創用CC的資訊請見:CC Taiwan

本站/本文網址可自由轉貼,自由連結,自由使用

Citing with MLA format:
FreeLeaf. "政治文化資本與論述的說服力." :: ephemeris ::. 27 2005年12月. <http://mt.leafportal.org/archives/001590.html>.

Citing with APA format:
FreeLeaf. (2005, 12). 政治文化資本與論述的說服力 Retrieved from http://mt.leafportal.org/archives/001590.html

TrackBack URL for this entry:
http://mt.leafportal.org/mt-tb.cgi/1233

Check In-bound Links with Talk Digger:
In-bound Links to "政治文化資本與論述的說服力"

以下是引用本文的記錄

藍綠詮釋權的好範例
文摘: 之前在看ephemeris的blog就有講到, 對一件論述來說,都可以有一定的理性去瞭解與分析, 但是只要一扯到政黨政治與藍綠, 馬上
網站: 海市蜃樓的日記
引用時間: 2006年01月11日 19:18


Comments