這幾天做了兩個關於Blog的問卷，純粹助人﹝←委婉語﹞。

不過這些問卷，或說論文，似乎都已經把Blog﹝網誌﹞視為一種新形式的網路媒體，其中一個問卷也把網誌與個人網站並列。不過，我沒有看到研究者回答一個很基本的問題：網誌和個人網站到底有什麼不一樣？

在我自己的定義中，個人網站就是一個人或少數幾個人自力經營的網站。在這個定義之下，網誌和個人網站並沒有什麼不同。現在一些被人稱為「網誌」的個人網站，與其他不被稱為網誌的個人網站比起來，只是多了許多自動化的功能。不過這些自動化的功能早在「個人網站」的時期就已經出現過。例如以前的 web ring 和 現在的 blogroll ﹝其實 Blogger 裡的 Next Blog 可能更像 web ring﹞。如果除掉這些因為工具進步而多出來的特色，網誌還是網誌嗎？想像一個原本用 MT 架成的網誌，今天如果作者把 MT 砍了，只留下archives 裡的靜態網頁，那這個網站還能算網誌嗎？如果這個作者很勤奮﹝或是太閒﹞，每天用記事本更新這個網站，這樣一個完全稱不上自動化的網站，也能叫網誌嗎？

填問卷時還有一些關於分類定義、問卷設計、研究前提的問題，但是看不到問卷﹝同IP似乎填完就看不到了，另一個則已經結束﹞也沒辦法一個一個提出來講。或許作者在論文中也會想出辦法解決這些問題吧。所以在此打住，只提出上面的問題來思考。

附帶一提，我覺得作跟網誌相關的研究，應該要把「網誌」視為一個社會現象來做質性研究，尤其是與社群有關的研究。其實剛剛填的問卷中，已經有研究者注意到這次的取樣是在滾雪球，或許他已經注意到「社群」的角色了。另一方面，如果把「網誌」當成工具來做量化研究，除了上面提到的問題以外，研究者設計問卷時武斷的分類，可能會得出不怎麼接近事實的結論，最後白砍了一些樹；這樣就不怎麼帥了。

----
之前也寫過相關的問題：「這不是部落格」與早期的規範力量