[古物] 網路收費的延伸討論

這篇文章最早出現在搶救明日報個人新聞台的板上,後來移到稗筆。本來不想再放上來了,但因為看到有人說這篇文章記錄了一些早期免費網路空間的資料,所以還是放上來吧。先提一下這篇文章的背景:

1. 本文寫於 2001/02/21,去今近四年。而且明日報倒店,敲響台灣網路泡沫化的警鐘。
2. 那時有Cable Modem,有ADSL,可是還不普及,無線網路也剛起步。據蕃薯藤在2000年底的調查,還有近半的人使用撥接網路上網。
3. 文中提到的網站和服務,有一些連我自己都想不起來是什麼了。像是「中時ㄚ邦」,那是什麼啊?

以下是文章內容:

先引述在Kimo上自救會討論區中 風雲(carbure) 的話:
經營一個事業,不是只有數學上的加減乘除,過份的理想是失敗主因.現實就現實.

在討論使用者付費之前,最後一句話「現實就是現實」,倒是可以引發一個開端,就是現在的網友對於網路服務的收費是否能接受?在落筆之前,我去Openfind看了一下最新的投票結果,贊成收費與不贊成的比例是1:2,大約只有35%是贊成的,可見網路收費這個概念尚未在網路使用者的心中成為共識。再看看討論區,反對收費或持保留態度的理由大約有下列幾點:
1.上網費已經很貴了
2.這家收錢,我去別家
3.收費機制的便利性
4.收費是否代表服務的保證或有更好的服務

關於第一點上網費很貴的問題,在討論區中有人表明是學生,沒什麼錢。沒錯,這是很根本的問題,因為連上網路是使用所有網路服務的第一步。不過這應該是屬於目前的網路環境的問題,在討論範圍之外,但其中點出「學生」這個網路上佔極大比例的族群﹝1/3,依據蕃薯藤的調查﹞的使用心態。ISP代收也可能是另外一種的收費方式。或是未來的ISP收費走向依資料量來收費﹝學GPRS﹞,像是1 byte收多少錢等等。因為當你在看這篇文章時,你可能只用5秒下載了10KB的資料,卻要花3分鐘來看完,這兩分五十秒若你不做其他下載動作就浪費了。又像BBS,上一小時傳輸量不到1MB,卻繳和下載10MB的人一樣的價錢,看起來滿奇怪的。但若是出現依資料量收費的ISP,可能又是一場革命吧,到時候像明日報這種乾淨的版面又會風光一陣,阿貴或訐譙龍因為要付比較多的錢,可能又是另一種局面。

第二點就是最重要的問題了。先不談個人新聞台,因為他是獨一無二的,其服務﹝平台、介面、費用﹞目前在中文網路上並沒有相同的服務可供比較。但以目前的收費服務,PC Home的網頁空間是個很好的例子。PC Home的網頁空間的收費訴求主要是「無廣告空間」,但是面臨同性質卻沒有廣告的Kimo,剛好Kimo的服務還在大眾可接受的範圍內,所以一堆人就轉到Kimo了。這可能就是目前網路服務收費還沒有辦法被大家接受的原因之一,因為可以轉台阿,台灣沒有去香港,香港沒有去美國,反正網路世界那麼大,不怕找不到,空間不夠多申請幾個帳號就好了。不過當大家都開始對部份服務收費時﹝只是可能﹞,整個情況一定和現在不一樣。如果上網的歷史有三年以上的網友,可能還記得當網路剛在台灣起步時,有一家網頁空間供應商叫dj.net吧。當時他還是一家要收上千元的公司,所以有很多的個人網頁都跑到Geocities還是Tripod去設網頁了。後來章魚網的免費空間出來了﹝當時只有3MB阿﹞,漸漸地中文的空間如todo、hello都慢慢出現,一直到現在隨便一找就有一堆提供空間的網站。但在前一陣子,慢慢地情況有所改變,出現收費的服務,就像三年前的轉型,今年可能也是網路發展的轉變時期。

至於收費的標準,有篇報導說現在大家都在等第一隻白老鼠出來做實驗。就像是亞馬遜出來之後,網路書店的折扣程度都以他做參考點;Hinet是撥接費用的參考點,台灣大哥大或中華電信是手機通訊費用的參考點一樣。但在計畫收費時應該要考慮到市場的接受程度,假設中時的ㄚ邦或是椰林風情說要繳使用費1000元,那主要客戶學生群大概都跑光了。所以價錢也是很重要的因素。但網路收費不能成為一個網站的主要收入來源也是一個共識,因此服務提供者應該不會傻到收很多錢來支持營運,但這在講下去就很複雜了,像是成本還是獲利的目標的理論我不懂,所以不能再對收費標準說什麼。

但是,就算大家都願意繳錢了,目前的小額收費機制還在起步階段,典型的例子就是利用信用卡或是便利商店付費,金流的機制可能還有待發展,有人提到算在ISP帳單中﹝像訐譙龍現在要人樂捐﹞,不過這對一般網站好像不容易計算吧,有人說XML的技術可以,我不太懂這些技術上問題,沒辦法說什麼。這制度應該有點像遊覽車司機﹝ISP﹞帶遊客﹝User﹞到休息站﹝ICP﹞休息,休息站裡面賣一堆名產,最後休息站業者給司機一點小費來酬謝司機提供客人是一樣的道理。但是方便的付款機制應是大家追求的目標,如果只為付這些錢而填了一大堆資料或是去找帳單上的號碼﹝可能是為了交易安全﹞,那就違反了網路的方便性。

至於收費是否就代表服務的的保證或升級呢?因為以目前來說,付費後的服務應該要比免費的更好才可以。如果以網路硬碟作為例子,付費後可以有50或100MB,就是升級的例子。但是資料保存與連線品質,前者要看服務提供者與使用者的合約,後者是硬體設備的問題。但在個人新聞台上,對於台長的收費應該就是很單純的帳號使用權,包月或按篇計費就可以了﹝最好的例子就是聯合知識庫和國家圖書館遠距圖書﹞。但如果要對讀者收費可能就較為複雜了,到底是要按照閱讀篇數、字數還是計時呢?
按篇數的話可能會出現「誤點(click)」的狀況,這時是不是要比照影印印錯照樣計費呢?
如果照字數會不會太麻煩了?
計時的話,如果斷線或未正常登出後留個屍體在站上繼續計費怎麼辦?
有沒有不滿意服務時的退費保障?
......﹝還有很多呢﹞
這些都是未來收費可能會遇到的問題,滿值得我們在討論如何挽救個人新聞台之餘可以多思考,多討論的問題。因為使用者付費的觀念應該是要慢慢被落實在網路上了,到時候滿地的免費服務可能不會再有。

以上是我個人的一些淺見,因為我不是學商或資訊的,所以可能有些想法太過理想化或是錯誤。希望能和大家討論這個話題,交換彼此的想法。

在寫的過程中查了一些資料,在Openfind中還有看到一些放在明日報的網頁,抱著姑且一試的心態按了一下連結,發現明日報的伺服器沒有關機,如果想憑弔或想再看一眼這份優質報的文章,請趕快。

但還是希望見到明日報的重生,而不只是我們現在努力守護的個人新聞台而已。

分類: Internet上的事
FreeLeaf 發表於 ephemeris│2004年11月01日 05:23│[列印版]
Cite this article

本著作物依照創用 CC「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.0 台灣」授權使用。
重製、散布、展示及演出本著作時請註明本文的授權條款,以便您的讀者再次使用。
詳細轉載規定。簡單授權‧輕鬆使用 ,更多創用CC的資訊請見:CC Taiwan

本站/本文網址可自由轉貼,自由連結,自由使用

Citing with MLA format:
FreeLeaf. "[古物] 網路收費的延伸討論." :: ephemeris ::. 1 2004年11月. <http://mt.leafportal.org/archives/001176.html>.

Citing with APA format:
FreeLeaf. (2004, 11). [古物] 網路收費的延伸討論 Retrieved from http://mt.leafportal.org/archives/001176.html

TrackBack URL for this entry:
http://mt.leafportal.org/mt-tb.cgi/824

Check In-bound Links with Talk Digger:
In-bound Links to "[古物] 網路收費的延伸討論"

以下是引用本文的記錄

Comments